Si yo no gestiono, ¿por qué tu me haces la historia clínica?
En un restaurante americano de Madrid reza este cartel, versión cool y yanqui, del aquí no se fía que escrito en generosas tracas y garrotes adornan lo humeantes bares españoles (esos que tanto le gustan a Vicente Baos).
Y no sé por qué será, que me he acordado de Ana y Patricia y de todos los gestores sanitarios que en el mundo han sido y su manía en diseñarnos y confeccionarnos los instrumentos de nuestro trabajo. Lo del AP-Madrid (des) gracias a Asun Rosado me tiene obsesionado y eso que todavía no lo han puesto en mi área
¿Habrá alguna forma de pararlo? ¿pasaremos a formar parte del grueso grupo de autonomías con historias clínicas electrónicas infumables? ¿ nos acercamos a la estulticia digital bajo el lema vivan las caenas 2.0 ?
Como bien dice Bonis no se trata de una confrontación entre programas antiguos y nuevos (el OMI-AP ya está bastante viejecillo y obsoleto), ni siquiera entre programas centralizados o no, tampoco de confidencialidad de los datos en un sistema (sanitario) muy poco confidencial sin necesidad de recurrir a la informática. Tampoco se trata de que primaria no quiera compartir datos con especializada (curioso argumento relacionado con el rechazo al Osabideyazo que escuche en un reciente congreso )
Se trata de que no puede realizarse un instrumento clínico tan importante, sin que participen en él y de forma protagonista los clínicos, sin que estos prioricen las funciones y propiedades, sin que se tenga en cuenta su opinión, sin probarlo de forma eficaz, desde abajo a arriba y no al revés. Se trata de que no se puede diseñar sistemas cerrados y sin posibilidad de rápida y fácil actualización antes lo más que previsibles problemas. Se trata de que no se puede obligar a un médico a utilizar una herramienta o tecnología ineficiente, que le hacen perder tiempo o que interfiere con una adecuada atención sanitaria.
Se trata en definitiva de zapatero ¡oh no! a tus zapatos con sencillez, sentido común y falta de arrogancia
El que paga mandará, pero si el que lo debe usar, no lo usa, paga, paga que te arruinarás
Primum non nocere 2024 
Creo que la informática es una herramienta de trabajo muy eficaz. Pronto, será imprescindible en todas las consultas. Se evitará tiempo y errores. Y será tan necesaria como hoy lo es saber leer y escribir. Pero para utilizarla tendremos que mentalizarnos, que no sirve a nuestros propósitos, si solamente es unidireccional. La información que le enviamos al especialista debe ser contestada. Con todo lujo de detalles. Acompañando a la respuesta las pruebas complementarias que el especialista haya hecho. Tales como Radiografía Electros, etc. Y enviándonos también el tratamiento al que somete al enfermo. Todo a través del ordenador Si no lo hace, debemos actuar como mejor convenga, pero nunca tolerarlo.
El enviar información de un enfermo a través del ordenador tiene sus riesgos. No sólo escribimos para nosotros como hacemos en las historias clásicas. Con mala letra que sólo entendemos nosotros. Va al especialista y puede ser una persona biliosa. E igualmente el día menos pensado encontramos la historia clínica escrita a toda velocidad, que le enviamos al especialista en la mesa de un Juez.
Estas dos consideraciones no son las únicas, pero si son importantes como ejemplo.
Con esto no quiero meter miedo a nadie. Sólo recordar lo que ya ha pasado. Escribir para el ordenador y para enviar a otra persona o departamento tiene otra técnica distinta a la que hemos usado tradicionalmente.
Me gustaMe gusta
No soy fan de bill gates..pero reconozco que el sistema de sacar una version beta y que sea testado antes de sacar la version definitiva….me parece lo minimo..que debieramos exigir a nuestros gestores sobre todo conociendo que los proyectos pilotos les encanta…..
Por otra parte el querer centralizar los datos exige un soporte informatico(aceleradores etc)tan impresionante que la ralentizacion y las caidas son inevitables en 2010
Luego deben elegir entre clinica o gestion….ya sabemos lo que han elegido
Saludos desde Leon
Me gustaMe gusta
Hola,
Me llamo Jaume y soy medico de familia
Respecto a lo comentado por Rafa, la participacion del clinico en la realizacion del programa para la historia clinica, me parece fundamental. Sobretodo a la hora de mejorar la «amigabilidad» del sistema (ufff!).
Por otra parte, me parece indudable (y utopica) la necesidad de que nos contesten las interconsultas. Espero que la informatica pueda unir las costas de 2 continentes tan alejados como las especialidades del hospital de las de primaria!
Respecto al comentario de Aitor : «Con esto no quiero meter miedo a nadie. Sólo recordar lo que ya ha pasado. Escribir para el ordenador y para enviar a otra persona o departamento tiene otra técnica distinta a la que hemos usado tradicionalmente». No acabo de enterder a que te refieres, podriamos explicarlo mejor?
Yo tengo la impresion de escribir en la historia clinica igual para un paciente, que para un especialista hospitalario que para un juez. Que opinais?
Dew
Me gustaMe gusta
Me imagino una metodología de trabajo similar aplicada a la aviación. Un buen día el piloto se encuentra con que le han cambiado sus intrumentos de navegación y todo el sistema informático del avión.
«No te preocupes, que lo hemos probado con el Microsoft Flight Simulator y va bastante bien. Si surgen problemas los vamos arreglando sobre la marcha».
Tras 50 accidentes aéreos el sistema ya iría algo más pulido, y sólo se estrellan 5 ó 6 aviones al año, que pasaría a considerarse una cifra normal. A los que protestan les dicen «es que es ley de vida, hay que adaptarse a las nuevas tecnologías».
Me gustaMe gusta
Y hay más cosas para el acongoje:
Hace unos meses tuvimos que reordenar agendas dejando huecos con distintos colores para distintas cosas: reparto de consultas, demanda inaplazable, tiempo de café, recetas crónicas y/o informes; costó la de Dios ponernos de acuerdo; pero hete aquí que con la invención del call-center y las teleoperadoras la cosa no debe funcionar bien, por lo que hay que reordenar de nuevo, cambiar colores, etc, etc.
Me gustaMe gusta
AP Madrid, Selene, Medora, etc. todo lo que ha intentado ha fracasado rotundamente. ¿Porque no esperan a tener algo robusto para implantarlo en lugar de ponerlo y a ver que pasa?. ¿Por que tanta prisa?. ¿Por que no se testean hasta la saciedad estas nuevas herramientas antes de abandonar las viejas?. Demasiadas preguntas sin respuesta.
Me gustaMe gusta
Ohhh, APedales Madrid fue «implementado» en mi centro en su versión numero 65, mas o menos. Ahora iremos por la torpe cientos mil… Lo preocupante es que con cada versión meten la pata un poquito mas…
Os recuerdo que existe un grupo Google named «afectados por la Aplicación AP Madrid» donde estaría bien escribiéramos todos los desatinos que detectemos…
https://groups.google.com/forum/m/?hl=es&fromgroups#!forum/afectados-por-la-aplicacion-ap-madrid
Y en Facebook:
https://www.facebook.com/groups/359647825816/
Me gustaMe gusta
La historia clínica electrónica (al menos en Madrid) no tiene como norte controlar pacientes… el norte es controlar la actividad de los médicos (cartera de servicios o cosas así). Ya no es el error «de usabilidad» que tiene muchos, es un error de concepto. No te avisa de una alergia al recetar pero si de que la fecha de la baja no puede ser anterior a la del episodio… que fíjate si es útil. Cuando haces un episodio de terminal te hace repasar la definición de terminal… por si te es muy difícil saber la que es… En fin… hace tiempo que se perdió esa batalla
Me gustaMe gusta
uhmm ¿llevas 6 años reflexionando sobre esto? 😉
Me gustaMe gusta