un ordenador en la consulta
Las diferentes estrategias seguidas durante el proceso de informatización de la historia clínica de atención primaria han tenido un desigual impacto en los profesionales. Tras una revisión de la literatura médica sobre el tema , se comprueba que (todavía) la HCI no ha logrado mejorar la calidad formal de la historia clínica, tampoco parece mejorar la calidad asistencial medida por parámetros distintos de los de satisfacción, y sobre todo no se ha podido demostrar su influencia en variables más importantes como resultados en salud de la población en donde se utiliza. En el apartado de las tareas burocráticas, en su sentido amplio, se ha visto que si bien aligeran el trabajo burocrático mecánico, no mejoran ni aportan valor añadido, más bien al contrario, como se ha visto en el proceso de citación, la confección de partes de ínterconsulta, o el archivo de la información. Podríamos decir que han originado cambios en nuestro trabajo pero no han tenido, al menos todavía, un impacto clínico sustancial
El desarrollo e implementación de la HCI en nuestro país, aunque colmada de buenas intenciones, actitudes favorables, y expectativas sensibles no ha cumplido sus objetivos. La universalidad de la asistencia, una prestación de servicios por parte de estructuras similares, la financiación uniforme, la relativa homogeneización formativa e ideológica de de los profesionales junto a cierto grado de estandarización de la metodología de trabajo, hacían de nuestro país un inmenso laboratorio donde probar las oportunidades de las nuevas tecnologías para mejorar el trabajo de los profesionales e incrementar (o al menos intentarlo) el nivel de salud de la población. Sin embargo el poco protagonismo de los profesionales y pacientes y el excesivo de informáticos, gestores y políticos unido las peculiaridades del momento político social y económico en que empiezan a implantarse las nuevas tecnología en atención primaria hace que esa oportunidad se este perdiendo , sino se ha perdido ya.
Después de transcurridos varios años desde la introducción de las primeras aplicaciones informáticas relacionadas con la historia clínica informatizada algo hemos mejorado, son muchos los médicos que utilizan a diario uno u otro modelo de registro clínico informatizado y esto puede influir en la manera que prestamos asistencia, pero también se puede pensar en lo que pudo ser y no ha sido y es que con las actuales herramientas no se han cumplido ni el diez por ciento de nuestros sueños.
Resumen y diapositivas de la presentación en la mesa del congreso de la SEMFyC :»¿Cómo ha influido la informatización de la atención primaria en el trabajo de los profesionales y en la salud de la población?»
Primum non nocere 2024 
Rafa, llevo 10 años usando OMI.
Cuando cuento en otros ámbitos que desde Hospital nos llegan informes en papel que alguien ha tecleado en Word y que yo tengo que teclear de nuevo para pasar del papel a mi HCI es que no se lo creen.
¿Hay vida inteligente en las jefaturas?
Me gustaMe gusta
Muy buena presentación!
La he insertado en mi blog Saludconcosas, me ha gustado mucho y me apetecia compartirla con mas gente 🙂
Saludos
Me gustaMe gusta
Apreciado Rafa:
No sólo estoy de acuerdo con el contenido de tu presentación; coincido plenamente con él, y muestra de ello es el artículo que quiero enviarte en pdf a la dirección de correo electrónico que me indiques.
Un cordial saludo y enhorabuena.
Carlos Campillo
Servicio de salud de las Islas Baleares
Me gustaMe gusta
Hola Rafa,
Un problema muy complejo en la evaluación del impacto del uso de sistemas de informacion clinicos, es la diversidad de la intervencion.
Podemos ver un trial sobre atenolol y extrapolar sus conclusiones a nuestra practica, ya que nuestro atenolol es el mismo y nuestros pacientes no son tan diferentes como para invalidar las conclusiones del trial.
Pero en informatica, el hecho de «informatizar» o «implementar un sistema» es tan variable, tan diverso, que la informacion de estudios comparativos o meta-analisis se debe interpretar de una manera completamente difefrente.
Yo creo en la potencialidad de un sistema de informacion en salud que permita la comunicacion de informacion y la implementacion de CDSS (Sistemas clinicos de soporte de las decisiones) que nos recuerden practicas preventivas vencidas, nos prevengan de repetir alergias o efectos adversos pasados, nos alerten de contraindicaciones de farmacos, etc. Es verdad que aun no tenemos un sistema que nos brinde estas funcionalidades, por lo tanto tenemos mucho trabajo por delante.
Esta realidad no es un falla de la «informatica» o del concepto de «HCE», es el resultado de implementaciones limitadas, y eso se soluciona con mas informatica, mas trabajo, mas adopcion de estándares por los gobiernos y mas involucramiento de los clinicos como nosotros en estos proyectos. La comunidad de la informatica medica esta generando estándares de representacion del conocimiento y de comunicación que van a facilitar el alcance de esas metas. (SNOMED CT, HL7, openEHR, Arquetipos, estándares de la CEN, etc.)
Ojala veamos pronto ejemplos prácticos y concretos de estas posibilidades. En España hay una nueva organización de estándares nacionales que promete ayudar mucho en estos avances.
Saludos
Alejandro Lopez Osornio
Medico de Familia – Informático Médico
Buenos Aires – Argentina
Me gustaMe gusta
lo mismo me pregunto yo Jose Maria
gracais a Salud con cosas , muy buen blog y acertado el comentario
Gracias a Carlos y me alegro de que pensemos cosas similares, se le quita a uno el complejo de bicho raro
Me gustaMe gusta