mi carpeta de salud (IV)

En la sección Head to Head del BMJ, una sección donde se confrontan dos visiones contrapuestas sobre un tema de actualidad se ha publicado un debate sobre la repercusión del acceso directo al historial clínico por parte de los pacientes y en particular a los resultados de pruebas diagnósticas

Can patients use test results effectively if they have direct access?

Lo autores encargados de la visión positiva o a favor, ponen de manifiesto,carpeta3 apoyándose en estudios publicados, que el acceso directo de los pacientes, particularmente aquellos con enfermedad crónica, mejora aspectos de la consulta como la relación médico-paciente, la satisfacción y preparación de los pacientes. Profetizan que lo que más cambiara con este acceso será la interacción entre pacientes y médicos. Pero también dan un aviso: los profesionales y las organizaciones donde trabajan, tendrán que asegurarse de que disponen de mecanismos para permitir la discusión posterior (por correo electrónico, teléfono o en consulta según proceda) de los resultados que ven los pacientes.

En la opción negativa, o realista según se mire, se pone en cuestión la capacidad de los pacientes para utilizar eficazmente esta información. La capacidad de entender que un resultado esta fuera de rango e interpretar su significado esta relacionada con el alfabetismo sanitario y la habilidad con los números (numeracy) que a su vez se asocia al nivel socioeconómico. Sería un error invertir esfuerzos y dinero para que los pacientes puedan tener acceso directo a los resultados de pruebas de laboratorio, sino se acompañara de un esfuerzo similar en hacer esta información lo suficientemente digerible para que pueda ser aprovechada

  1. Francisco José Sánchez Laguna

    Otro tema muy interesante que planteas, Rafa.

    Estoy de acuerdo tanto con los primeros como con los segundos… aunque parezca difícil. Y me explico poniendo de ejemplo cómo lo vamos a hacer en Andalucía y cuál es mi visión a medio plazo.

    Aparte de los beneficios mencionados, el tema de poner a disposición del ciudadano todas sus analíticas es una petición masiva por parte de estos, por tanto, entendemos que debemos dar respuesta a la misma.

    Como esos resultados se mostrarían en la historia personal de salud (nuestro ClicSalud), cae en mi tejado el diseño funcional del mismo.

    En las fases iniciales, hablé con muchos compañeros: de Primaria, de Hospitalaria (incluyendo responsables de laboratorio), del ámbito de la gestión… al final llegamos a la conclusión de que el mostrar todas las analíticas sin más podía ser más perjudicial que beneficioso… por eso que comentas que ciertos valores requieren una valoración y explicación por parte de un sanitario.

    Por tanto, a la hora de mostrar las analíticas hemos optado por consenso mayoritario sólo mostrar aquellas que un profesional sanitario marque como “enseñables”, además, para evitar la necesidad de presencia para esa explicación, ponemos a disposición de los profesionales un muro de comunicación segura con el ciudadano en la misma plataforma.

    No es la solución ideal… estaría mejor que, a la hora de validar la analítica para mostrarla al ciudadano pudieras elegir qué campos mostrar y añadir un comentario que vaya adjunto a la misma, no en otra parte de la plataforma… pero tenemos que jugar con el equilibrio de lo que cuesta hacer los desarrollos y que los recursos son limitados.

    Y, mi visión al respecto, es que las analíticas como tal, como una larga colección de PDFs no tienen sentido alguno.
    Personalmente veo mucho más valor en representaciones gráficas comprensibles para el ciudadano. Por ejemplo, soy diabético, pues el sistema me puede mostrar un gráfico evolutivo de mis glicadas en una gráfica que muestra los límites establecidos por los protocolos e incluso los objetivos marcados por los profesionales sanitarios.
    Esta forma de presentar la información de manera relevante y automática tiene mucha más utilidad, bajo mi punto de vista, que tomar “el camino fácil” de mostrar un montón de PDFs de forma automática.

    ¿Cómo lo ves tú?

    Me gusta

      • Francisco José Sánchez Laguna

        Te sigo desde que estudiaba Medicina y nos daban clases de MBE dándonos tu web en Infodoctor como una referencia. Fue de las primeras páginas que empecé a seguir.

        Y el debate me interesa mucho porque me toca en dos frentes: el vocacional (como médico de familia) y el profesional (como responsable funcional de sistemas de información).

        Te agradezco la oportunidad que nos has brindado con esta serie de entradas de debatir y poder aprender de las experiencias de otros compañeros.

        Un fuerte abrazo.

        Me gusta

  2. rafabravo

    Comentario de Alfonso Casi en Facebook a esta entrada

    Excelente reflexión de los británicos, como nos tienes acostumbrados. Tienen toda la razón al prever que el acceso a la información debe acompañarse de un canal de comunicación ágil con los profesionales sanitarios para preguntar dudas o ampliar la información. Precisamente por ese y otros motivos, la Carpeta de salud de Osakidetza tiene habilitada una vía de comunicación entre el usuario de Carpeta y el médico: Una vez que el médico autoriza al usuario a emitir dudas, este las envía a través de su carpeta y ocupan una cita en la agenda del profesional que le ha autorizado. De esta forma el médico (de primaria o de hospital) envia la respuesta al usuario que la recibe a través de su Carpeta. Toda la información queda registrada directamente en la historia clíncia electrónica. El canal es mucho más seguro que el e-mail. Esto ahora es una realidad en toda la red de Osakidetza. http://owl.li/JABtW

    Me gusta

  3. Francisco José Sánchez Laguna

    Estupenda funcionalidad.
    Nosotros no llegamos a eso aún, pero lo tenía pensado exactamente igual, generando cita virtual para que el profesional tenga tiempo para responder bien y la comunicación electrónica no se convierta en un “más por lo mismo”.
    Tomo nota del enlace… ojalá pudiera ver un ejemplo de la carpeta vasca🙂
    Gracias.

    Me gusta

  4. Francisco Cáceres

    El análisis de los resultados de pruebas diagnósticas por parte del paciente puede ser, en muchos casos, difícil. Una solución razonable es que sea su médico quien revise los resultados de pruebas diagnósticos y sea el propio médico el que autorice la publicación de esos resultados en la carpeta personal, portal del paciente o como lo llamemos. Y que pueda adjuntar comentarios a dichas pruebas. Mostrar los resultados completos, pero comentados (si precisan comentario)
    Saludos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s