el más rápido en la ciudad de la información medica

Speed, accuracy, and confidence in Google, Ovid, PubMed, and UpToDate: results of a randomised trial.

Velocidad, precisión y confianza en Google, Ovid, PubMed o UptoDate: un ensayo aleatorizado.

Este es el titulo de un artículo publicado en la revista Postgraduate Medical Journal donde se evalúan cuatro herramientas de búsqueda de información utilizadas para responder preguntas clínicas y se evalúan en términos de precisión, velocidad y grado de confianza de los usuarios.

De diciembre 2008 a junio 2009, estudiantes de medicina, médicos residentes y médicos de la University of Virginia Health System, contestaron a un conjunto de cuatro preguntas clínicas relacionadas con la anestesia y/o cuidados intensivos con un plazo de 5 min, y utilizando Google, Ovid, PubMed,UptoDate (sólo una herramienta de búsqueda por pregunta). Al final de cada búsqueda, los participantes estimaron sus resultados en una escala de cuatro puntos de confianza. Una a tres semanas después de responder a las primeras cuatro preguntas, los usuarios se asignaron al azar a una de las cuatro herramientas de búsqueda, y se les pidió responder ocho preguntas, cuatro de las cuales se repitieron. La variable de resultado primaria fue definida como una respuesta correcta con el mayor nivel de confianza.

De los resultados se deduce que los usuarios de Google y Uptodate eran más propensos que los usuarios de PubMed a responder a las preguntas correctamente. Los sujetos tenían más confianza en UpToDate, mientras que Google era la herramienta de búsqueda más popular. Las búsquedas en Google y UptoDate fueron más rápidas que las búsquedas en PubMed o con Ovid.

Los autores concluyen que las herramientas de búsqueda no basadas en Medline no son inferiores a las que si se basan en esa base de datos cuando se trata de contestar con evidencias preguntas clínicas relacionadas con anestesia y los cuidados intensivos.

Mi conclusión es que por fin tenemos la coartada para poder utilizar Google sin complejos de documentalistas revenias.  Serendipia para unos, la nueva forma de buscar información médica para otros, el uso de herramientas de búsqueda como Google une a su potencia, la rapidez y facilidad de uso lo que revierte en un ahorro importante de esfuerzos en las búsquedas de información. Se pueden encontrar herramientas de búsqueda y base de datos mejor construidas, más estructuradas, incluso más científicas, pero ¿son tan útiles como Google?

Anuncios

  1. drbonis

    Personalmente encuentro pubmed una herramienta insustituible. Es una herramienta más “potente” que google en ciertos temas médicos.

    Por supuesto requiere una curva de aprendizaje (para aprender el uso de filtros y principalmente MESH), pero una vez se aprende sacas cosas que en google no sacarías.

    Para buscar datos concretos (por ejemplo qué dosis de fármaco, o una foto de una patología concreta) google es superior.

    Nunca me gustó uptodate. Me parece de médicos vagos y “flojos” :-D. Es muy típico del residente de interna que se lee el uptodate y te viene a dar lecciones como si aquello fuera el santo grial. El Uptodate es a la medicina lo que el Reader Digest a la literatura.

    Me gusta

  2. jjbila

    Jjjajajajaja!!!!
    Otra vez se demuestra que la imprenta en código 010100011110010101010101, es capaz de encontrar el diámetro del ombligo de Cleopatra.
    Vayamos tomando nota, que esto es para todos los (010101000101011100010101) ciudadanos.

    Me gusta

  3. Concepción Campos Asensio

    Aunque PubMed es la base de datos más utilizada por lo médicos Google es ampliamente utilizada, sobre todo por los residentes, bueno, en realidad lo usan para todo lo imaginable. En un principio no podemos calificar este uso como malo a la luz de los trabajos disponibles como el que comenta Rafa. Sin embargo, inconvenientes de tipo práctico como las derivadas del orden de aparición de los artículos, la actualización, carecer de funcionalidades de búsquedas complejas o su trasparencia y reproducibilidad de las búsquedas (yo es que soy un poco exquisita).
    Los motivos de la amplia utilización de Google por los profesionales sanitarios pienso que no es otro que su facilidad de uso, incluso aunque sepan o tengas dudas de si el resultado no sea el más pertinente. No se si esto será bueno o malo a la larga y coincido con el comentario de Bonis de que estamos tendiendo a facilitar la tarea a los de por si cada vez con mayor tendencia a flojos pero tampoco me engaño y se que es inevitable.
    Y yo, seguiré siendo una revenia ;-)) pues parece que va con mi condición de bibliotecaria y fémina, pero para mi nunca deberíamos utilizar como primera o única opción de búsqueda Google aunque puede ser un complemento interesante a PubMed, Cochrane,… y para los menos revenios y médicos en general les dejo Google.

    Me gusta

  4. Pingback: Googlelización « BiblioGETAFE
  5. Pingback: Dr. Google.Aspirina y pistolas. - MI REINO POR UN CABALLO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s