La libertad de prescripción y el fomento del uso de genéricos

Vicente Baos y yo hemos comentado la importancia de este tema y hemos pensado dar nuestra visión de forma coordinada. Esperamos que las personas que leéis nuestros blogs participéis en este necesario debate.

Cualquier día en una consulta de atención primaria:
Dr. Oliva: Bueno Luis, si le parece y aprovechando que le tengo que ajustar las dosis, le voy a cambiar el medicamento que toma para la tensión por uno genérico. Los genéricos son medicamentos equivalentes, que son iguales que los de marca, pero…
D. Luis: (Interrumpiendo al doctor) Sí, lo que usted diga me parece bien.
Dr. Oliva: Pero hombre, Luis, déjeme que se lo explique y así ve Ud. las ventajas y los motivos que tengo para cambiarle el medicamento.
D. Luis: vale explíquemelo, pero si Ud. lo cree conveniente, con su palabra me basta. Seguro que es lo mejor para mí.
Dr. Oliva: (azorado) ¡Ya! ¡Sí! claro……. y eso
D. Luis: Pero doctor, ¿cómo no va hacer lo mejor para mí, si es Ud. Mi médico?

——-

Según una encuesta realizada por la Fundación BBVA, los españoles tienen poca confianza y dudan del trabajo que realizan sus representantes públicos, así como los propios partidos políticos, los sindicatos e incluso las autoridades religiosas que aparecen como las profesiones e instituciones que menos confianza inspiran a los españoles. En el lado opuesto están: médicos, maestros y científicos, que obtienen, por este orden, las mejores notas. Además, aprueban con dificultad: periodistas, funcionarios, empresarios, jueces y militares. El estudio, en el que han participado 21 000 ciudadanos de 12 países de la UE, además de Suiza y Turquía, señala que esta valoración es similar a la media de los ciudadanos comunitarios.
El Correo de Andalucía 03/08/2010

El uso racional del medicamento (URM) tiene, para profesionales y profanos, distintas -que no diferentes- connotaciones. Para los primeros es un concepto acotado y sistematizado por la OMS desde 1985, mientras que para los segundos significa “eso”: usar con justicia y de forma adecuada, sin desperdicio. La definición de la OMS se formuló en la conferencia de expertos sobre URM, celebrada en Nairobi en 1985, y dice que el URM es que «los pacientes reciban fármacos apropiados para sus necesidades clínicas, a dosis ajustadas a su situación particular, durante un periodo adecuado de tiempo y al mínimo costo posible para ellos y para la comunidad.»

Esta definición ha sido evocada “ad nauseam” en los últimos años, por gestores y farmacéuticos de la administración, como un argumento principal en sus cordiales encuentros periódicos con los médicos prescriptores. En un loable intento de “poner razón” en un escenario salvaje, heredado de épocas anteriores, el uso racional y el coste-oportunidad eran términos que como un mantra se oían con regularidad, hasta el punto de que muchos sufrimos la transformación espiritual que nos llevo a la Verdadera Medicina en comunión con gestores y técnicos del medicamento.

El problema es que no se contempló la totalidad de la definición, bien porque unas frases cortitas son más fáciles de cumplir, bien porque era lo único que se podía medir o bien porque era lo único que les importaba. El caso es que URM se igualó a “…al mínimo costo posible para ellos y para la comunidad”. Se empezó a igualar, de forma artera, coste con calidad, y buenos médicos con los que usaban medicamentos (más) baratos. De igual modo se diseñaron políticas basadas en conceptos falseados y apretadas adaptaciones de términos como fármacos genéricos o prescripción por principio activo.
En honor a la verdad, estas apreciaciones no eran generales y muchas personas, los técnicos sobre todo, mantenían la cabeza fría y los conceptos claros: el objetivo no era bajar costes -que también -, sino utilizar de forma racional los medicamentos. Por otro lado, estas medidas y otras tomadas directamente por la administración sanitaria, conseguían hasta cierto punto racionalizar el anárquico mercado español del medicamento e igualarlo a los de países de similar nivel socioeconómico y, sobre todo, eran respetuosas -casi siempre- con el médico clínico que prescribía los fármacos.

El problema surge cuando, amparándose en la crisis económica, moderna excusa para cualquier tropelía, determinados políticos autonómicos ven la posibilidad de cumplir directamente sus deseos de bajar el gasto farmacéutico a cualquier precio. El uso generalizado de la historia clínica informatizada en atención primaria, les permite sustituir los medicamentos que los médicos prescriben a cada uno de sus pacientes, por equivalentes más baratos. Era una tentación y han caído. Para qué andarse con tonterías y contemplaciones, si con el poder que les da la informática – una informática desarrollada por y para ellos – pueden hacerlo sin contar con nadie. Lo han hecho, y la impunidad hace que otros les copien y el método se propague como la pólvora por el resto de España.

Pero el problema es que estas medidas son ilegales y ellos lo saben, el problema es que estas medidas son pan para hoy y hambre para mañana. El problema es que estas medidas desprecian el trabajo de mucha gente que honestamente cree en el URM. El problema es que estas medidas no cuentan con la opinión de médicos ni de pacientes, faltándoles al respeto y restándoles una deseable y necesaria autoridad moral. El problema es que estas medidas se inmiscuyen, sin ningún recato, en la intimidad del encuentro entre estos dos actores. El problema es que atentan directamente contra la libertad de prescripción, libertad que no está exenta de responsabilidad, pero que es una garantía de que el paciente va a recibir lo que su médico considera mejor para él. El problema surge cuando leemos ENTERA la definición y vemos que el URM solo se puede practicar en una consulta y no en un despacho.

Para ver si los pacientes reciben fármacos apropiados para sus necesidades clínicas, a dosis ajustadas a su situación particular, durante un periodo adecuado de tiempo y al mínimo costo posible para ellos y para la comunidad se debe estar enfrente de él, tras haber realizado un complejo acto que se llama consulta médica, de la cual, la prescripción racional es un aspecto indivisible… y eso solo lo hace un MÉDICO, no un licenciado en medicina, ni un farmacéutico o un periodista, no un ordenador o una estadística, ni siquiera un político.

Anuncios

    • FernandoG

      Pues tu sabrás Sophie..
      El caso es que yo conozco muchos que están encantados con un programa informático, mejor o peor, que les ha automatizado esta bobada, y dudo mucho que vuelvan al papel para poner diez veces en una receta el nombre y el número de la Seguridad Social de un paciente, cada vez con peor letra, sin saber lo que dan, y quejándose de que no tienen tiempo para otras cosas, que si solo hacemos burocracia, etc, etc.
      Estoy convencido que estamos en un punto de no vuelta atras, al menos eso espero, pero tampoco veo el punto de un paso adelante..
      En fín..

      Me gusta

  1. fernandocasado

    Siempre he creido en el uso racional del medicamento, pero no porque me lo digan unos gestores, sino porque me parece una parte preciosa de nuesta labor diaria. Siempre me ha gustado la farmacología clinica y creo que me gusta ser racional en esto. Y además resulta que ser racional implica aplicar el principio de justicia, e intentar hacer el uso mas eficiente posible de los recursos.
    Pero nunca he entendido porque esta batalla siempre nos la intentan encasquetar a los medicos de primaria y no se hace nada a nivel hospitalario y mucho menos a nivelde la autorización de fármacos. Ya esta bien de imponernos a los de siempre.
    Falta valor y coraje político para ir a las raices del problema: que se dejen de financiar UTBs, fármacos “me too”, fáramacos poco contrastados y con equivalentes mas seguros etc, etc. y se monitoricen ciertas prácticas que se hacen desde determinados servicios hospitalarios que todos podríamos señalar y en los que sabemos que segun pase el paciente va a salir con tal marca de tal medicamento, que curiosamente suele ser mas caro y menos probado que su opción mas estudiada ( o es que ahora va a resultar que los coxibs, los raloxifenos, los bifosfonatos, los ARA II y la pregabalina la recetamos los de primaria)
    Un sabio medico español decía: “hay que estar a la última y recetar lo penúltimo”. Eso también es URM y en esa epoca ese concepto ni existia, pero si el concepto de buen hacer clinico, que es al que creo que nos debemos. Y a nuestros pacientes. Nuestros pacientes son los verdaderos titulares y no esos gestores y politicos que no son mas que unos mediocres interinos.

    Me gusta

  2. saname

    Falta valor para la decisión política o sobran intereses financiadores/patrocinadores de actividades (espirómetros gratis, cursos de gestión para directivos, etc…).
    Al igual que hay una cartera de servicios donde no se financian gafas o prótesis dentales o auditivas (tan necesarias en los grupos menos favorecidos), podría/debería haber una cartera de medicamentos financiados (lo que se ha llamado siempre botiquín o petitorio) limitado a los esenciales.

    ¿Para cuando hacemos un grupo al estilo del de la gripe A?

    Propongo…
    “Medicamentos genéricos: Ante todo la misma apariencia”.

    Me gusta

  3. jjbila

    Comenzaría por dejar claro que la libertad de prescripción es a la práctica de la medicina lo que la libertad de cátedra a la docencia…..
    Diferenciar claramente lo que es prescribir por principio activo, por genérico, por marca para poder dejar claro lo que le es propio a la prescripción de lo que le es ajeno.
    Definir las presiones que soporta el ejercicio de la libertad de prescripción y que no le son propias, pero en las que estamos enredados.

    Me gusta

    • FernandoG

      Juan José.. coincido contigo en lo de la libertad..
      Pero el caso es que en tu comunidad tu consejero ha dicho que:
      “Los médicos que consideren que el genérico no es adecuado para su paciente deberán justificar la prescripción del fármaco por escrito…”
      Eso a mi me dá miedo, me causa al menos temor..
      Porque al final se puede justificar por escrito..(! es que el laboratorio me ha pagado el congreso… o el delegado es amigo mio..¡), o si recetas una cosa en concreto te sales del automatismo fijado por la máquina de alguna forma estás reconociendo que lo haces porque quieres, en cuyo caso la prueba la tienen..

      Primero vinieron a por los comunistas, pero yo no era comunista..( se que es excesivo.. )

      Y el caso es que al final nos pueden señalar los gerentes o nuestros propios compañeros..:

      Han sido tomadas ( las medidas de la Consejeria de Salud Vasca), sin un entorno flexíble de incentivos que permita mimar a los que se adhieran y penalizar a los que, sin justificación, boicoteen la media (Rafael GArcia Ballerín, presidente de Osatzen)..

      Reconozco que soy obsesivo con la idea, pero te prometo que tengo más miedo a los mios que a los otros.. porqué pensé que los mios eran mios..

      Porque la idea que sigo manteniendo, es que ¿como puede ser que recetando cada vez más genéricos, sirviendo incluso para que se paguen incentivos en base a un supuesto ahorro, el mismo no se ha producido nunca..?

      Me gusta

  4. Francisco Almodóvar

    Gracias por este post! es muy bueno!

    En mi opinión, se debe abrir el debate de la responsabilidad por la que transmiten todos los agentes implicados en la cadena de información terapéutica del medicamento. Debería ser una responsabilidad terapéutica de tipo contractual, donde se especifique legalmente qué información tiene que aportar cada agente; y cómo actualizarla; y cómo transmitirla de forma adecuada; y cómo vigilarla.

    Es terrible que la administración pública se mete así en el trabajo de los médicos. Yo soy abogado y apoyo al buen profesional médico.

    Me gusta

  5. PERRETXIKO

    Estoy completamente de acuerdo con la prescripción por principio activo, pero no de la forma en que se ha hecho. También lo estoy con la financiación sólo de genéricos (siempre que existan) y excluir las copias burdas que no aportan nada (mee-too) y con establecer mecanismos para que los envases de genéricos tengan la misma apariencia (y sus comprimidos también).
    De la misma manera, se agradecería la administración por las oficinas de farmacia únicamente de los comprimidos/cápsulas/… necesarios para un tratamiento agudo.
    Y no estaría mal tener el mismo vademecum primaria/especializada/hospitalaria.

    Me gusta

  6. FernandoG

    En honor del último compañero que ha dicho algo, y haciendo un chiste sin mala intención del nombre.. (perretxiko), perrochico o seta de San Jorge, podemos decir el famoso chiste de vascos.. pero vamos a Rolex o vamos a setas..
    Da la impresión que el sistema va a setas… aunque existan muchos Rolex tirados en el campo..
    El caso es que hablamos de genéricos.
    Estupendo.. el sistema se va a la mierda, hay que ahorrar, pero resulta que solo hay que ahorrar en farmacia, y resulta que la mayor parte del gasto de farmacia (desconozo el porcentaje, pero se nos atribuye casi todo), viene de primaria..
    Y resulta que cada vez se gasta más en farmacia (aunque cada vez se recetan más genéricos- parece absurda la paradoja..), por lo tanto, si al final el sistema se va a la mierda (perdón de nuevo por la expresión..), la culpa al final es de primaria, por lo que hay que hacer un nuevo sistema consistente en que la financiación sigue a la provisión, y por lo tanto hay que privatizar.. y el caso es que si los contribuyentes conseguimos que el médico de familia atienda a 3000 mil o más usuarios como en Gran Bretaña u Holanda, aunque ganen más, como vamos a necesitar menos, pues nos cuesta menos..
    Mientras al próximo congreso de la European Society of Cardiology que se celebrará en Estocolmo, seguro que no irá ninguno de primaria.., y venderán la mezcla de algun antihipertensivo con un anti hipercolesterólemico, que empezaremos a ver en las recetas que vienen de especializada, y nos la tendremos que tragar, y rezar para que llegue pronto el genérico, y con ello nos digan que hacemos bien las cosas y así sucesivamente..
    Y nosotros haciéndonos pajas mentales en pensar lo que recetamos , par tener contentos a Dios y al diablo ( quiero decir, cumplir índices sintéticos y nos “financien” el próximo congreso en Canarias o en la Penísula.. que más da..
    ¿Me he explicado?

    Por cierto Rafa, no consigo hablar contigo, porque hay cosas que no las puedo decir aquí…. porque el miedo existe…

    Me gusta

  7. Marcos Margarit

    Coincido con los demás: parte de nuestro trabajo es ser garantes de la equidad en el sistema, aunque a veces sea difícil conciliar la equidad con las necesidades de un paciente cuando lo tiene delante. Pero la realidad es que los recursos son limitados. En Andalucía, donde la prescripción por principio activo lleva mucho tiempo (solo en AP, claro, los de especializada ya han puesto el grito en el cielo cuando se les ha intentado meter en vereda), en las últimos objetivos de calidad, también se ha centrado mucho en mantener el gasto farmacéutico (contenerlo), en tratar de luchar contra la prescripción de novedades terapéuticas de bajo valor,… y parece que algo se ha contenido. En ese aspecto creo es por donde si que deberían los gestores meter mano y planificar un futuro para que esto sea sostenible: es urgente favorecer la investigación para saber que funciona en las patologías crónicas más comunes en situaciones reales y de manera independiente (a ver si en nuestros pacientes crónicos, los agujeros que tapamos por un lado no desaguan por otro). Ahí es donde estará la mayoría del gasto en el futuro. Y por otro, sigo creyendo, que si quieren controlar el gasto, la única alternativa es tener, como en Nueva Zelanda, claro qué se financia y qué no (el Ejecutivo, visto su panorama electoral, podría ponerle el cascabel al gato). Y por otro lado arreglar nuestro asunto con especializada: la prescripción es un asunto serio, que debe estar centrado en el paciente (se pueden contar con los dedos de la mano los especialistas que les informan a sus pacientes sobre el tratamiento que van a prescribir, y que tengan en cuenta sus creencias o preferencias sobre el asunto, no digamos), donde nosotros y especializada solo asesoramos. Pero la responsabilidad es del paciente. Si no arreglamos eso seguiremos teniendo problemas de cumplimiento terapéutico y se seguirá siguiendo con la tendencia de pensar que la salud dependa de lo que hagamos los médicos (cuando no es verdad, que no somos los reyes del mundo).
    Bueno, a ver qué da de si el debate.

    Me gusta

  8. jose manuel garzón hernández

    hola a todos,

    mi nombre es jose garzón y trabajo como médico de familia sustituto en un área de Asturias. Yo, en este tema, soy un poco simple. Para mí, lo mejor sería recetar por principio activo y que el sistema sanitario público sólo financiara los medicamentos que han demostrado eficacia.
    Un saludo.

    Me gusta

  9. InésFdC

    Creo que se deben recetar genéricos , siempre que se pueda y que el médico considere que la acción es similar (que en mi caso, es siempre o casi siempre….igual tengo que actualizarme…..no se……..). Eso si, no me parecen bien las formas en las que se está imponiendo este cambio, es cada médico el que debe ir cambiando la actitud de prescribir marcas mas caras, existiendo el mismo principio mas barato, quizás con formación porque hay personas que realmente creen que son menos efectivos los genéricos….También creo que esto en sólo un grano en una tonelada. En el dia a dia el PRINCIPAL problema está en la desmedida de medicalizacion de la sociedad, y en la falta de criterio por parte de los profesionales a la hora de prescribir tratamientos “novedosos” y no tan novedosos sin ninguna evidencia cienífica, y si es verdad que el gran peso de ésto lo tiene especializada, en primaria también se ven bastantes prescripciones de este tipos de fármacos (¿copiamos al especialista?). Así que el verdadero ahorro pasa por una correcta prescripción , no por una mala prescripción de lo mas barato (aunque sea mas barato….no hace falta!!!).
    Prescripción de genéricos: SI QUIERO, pero con otras formas y acompañado de otras medidas mas importantes

    Me gusta

  10. Isabel Arenilla

    Pasar de pedirnos que recordemos el URM a hacerlo por nosotros me parece un acto deleznable por parte de la administración, al menos haciéndolo de esa manera. Tal y como han comentado los compañeros, si se quieren tomar medidas drásticas que lo hagan bien. Eliminación de la financiación de especialidades redundantes, mee-too, fármacos de eficacia controvertida, etc. Y rebaja del precio de las marcas al del genérico, o directamente desaparición de la lista de financiados. Apoyo directamente también la iniciativa de homogeneización del aspecto de genéricos y sus presentaciones galénicas. ¿Por qué no una plataforma? Quién sabe lo que se podría mover…

    Me gusta

  11. jjbila

    Creo que he encontrado un documento de 1994 que valdría la pena recuperar en su extensión, por cuanto diferencia con claridad la prescripción aguda del largo tratamiento con soporte de recetas diferentes y una seré de unos 216 principios activos con posibilidad de prescripción en tal formato.
    Fue recurrida por quién lo hizo en su derecho, pero desestimada como otras.
    No se puso en práctica o al menos, no he tenido conocimiento de su existencia hasta hoy.

    Además indica con claridad que es el prescriptor el que debe asumir la cumplimentación de la documentación solicitada.
    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/o230594-msc.html

    Me gusta

  12. FernandoG

    Que cambiante es la medicina.. o que poco sé yo..
    Pirifibrito, piretanida,reptroterol, selegilina, urapidil, pirozadilo,olsalazina..
    Seguro que las dos cosas..
    Lista curiosa.. un montón de esos medicamentos los conocimos en su día, hoy no se usan, han pasado a la historia.. 16 años después..
    ¿Pasarán a la historia la forma de prescripción de medicamentos genéricos, por Denominación Oficial Española.. (D.O.E?.
    ¿Dejarán de existir las marcas… crearemos una Industria Nacional del medicamento que producirá los medicamentos que precisamos tipo Medicamentos del Ejército..?
    Se admiten apuestas..

    Me gusta

  13. Antonio

    Buenas maestro!
    no me creo la libertad de prescripción, siempre hablamos de libertad cuando el tema repercute más o menos directamente tema económico-medicamentoso y no cuando toca a otros temas de este sistema sanitario, en cuanto a lo del “complejo acto que solo lo puede hacer un MÉDICO, no un licenciado en medicina, ni un farmacéutico o un periodista, no un ordenador o una estadística, ni siquiera un político” Discrepo como en todo, un regalillo

    un abrazo

    Me gusta

    • rafabravo

      No me esperaba menos de ti. Si te sirve de ejemplo cuando me pidieron mi opinión sobre el catálogo de pruebas diagnósticas disponibles desde atención primaria (tema no economico medicamentoso) dije que si era para limitar la capacidad de petición que me parecía fatal, el único limite debería se el sentido común y la restricciones de la propia prueba o técnica, que no entendía como un ginecólogo puede pedir una densitometría y un medico de AP no. Como era de esperar no me volvieron a llamar e hicieron su catalogo.
      La libertad se practica en cada momento aunque comprendo que en estos tiempos es difícil de entender que alguien la reclame como parte irrenunciable de su trabajo. Otro regalo para ti

      Para la libertad sangro, lucho, pervivo.
      Para la libertad, mis ojos y mis manos,
      como un árbol carnal, generoso y cautivo,
      doy a los cirujanos.

      y sigue discrepando
      abrazos

      Me gusta

  14. FernandoG

    Me has alegrado la tarde..
    Hay vida en el más acá..
    Que suerte tienes de conocer a Antonio..

    El hambre de Serrat..Hijo de la Luz y la sombra

    El hambre es el primero de los conocimientos:
    Tener hambre es la cosa primera que se aprende.
    Y la ferocidad de nuestros sentimientos,
    Allá donde el estómago se origina, se enciende.

    El hambre…
    Tened presente el hambre.
    Tened presente el hambre.
    El hambre…
    Tened presente el hambre.

    A ver si va a ser que estamos empachados..
    Un saludo.

    Me gusta

  15. Javier Guerrero

    Pues a mí me parece un post bastante razonable y cercano a la realidad.

    Yo escribí hace un año sobre esta cuestión en el blog de Antonio

    http://saludyotrascosasdecomer.blogspot.com/2009/08/medidas-de-contencion-del-gasto.html

    desde mi visión como farmacéutico rural y, si bien estoy de acuerdo en que han de existir medidas de control en lo referente al gasto, creo que éstas deberían comenzar en el proceso de inclusión de las nuevas especialidades dentro de las financiables.
    Si realmente no aportan nada nuevo ¿para qué c… se autorizan?…

    Al mismo tiempo existe otra cuestión a plantearse y que seguro influye en errores en las tomas de la medicación, son las contínuas revisiones de precio porque un determinado laboratorio que “vende” poco decide bajar el precio de su artículo y esto hace que inmediatamente se baje el precio del conjunto al completo…

    Resultado: Cambio de cajita para el paciente. Si éste tiene un nivel cultural medio habrá menos problemas (al menos en teoría), pero si es un viejecito que no sabe leer ni escribir…la cosa cambia bastante, te encuentras cada caso…

    Felicidades por la entrada.

    Desde el pueblo más pequeño de la provincia de Sevilla….

    Un fuerte abrazo,
    Javier

    Me gusta

  16. maria jose

    no entiendo nada. si mi paciente necesita un fármaco con un principio activo determinado y dispongo de un genérico que vale menos que otro con otro nombre y con ello la sociedad entera se ahorra un gasto innecesario, no necesito que nadie coarte mi libertad de prescripción ( que reivindico) es el sentido común el que me lleva a recetar el genérico (no el gerente)
    O es que el genérico no contiene el mismo principio activo que el de marca?
    no veo que en la discusión se hable de esto último QUE ES LO IMPORTANTE
    Financiarme el viaje a canarias, recetando cosas mas caras, ME puede llevar incluso a recetar cosas que mi paciente no necesita.
    Sacudiros el complejo compañeros de primaria, sois imprescindibles.
    Firmado. una infiltrada de la especializada

    Me gusta

    • rafabravo

      Hola infiltrada, el debate no es genéricos si , o no , el debate es si alguien puede obligare a recetar un determinado medicamento o cambiar tu prescripción un a vez realizada. Por otro lado financiarse cualquier viaje, recetando cosas mas caras esta muy ,pero que muy feo y creo que incluso esta prohibido.

      Me gusta

  17. Xabier

    Desde la mas profunda ignorancia, y desde la vision hospitalaria… que quede claro. Yo entendia libertad de prescripción y acto MEDICO, a decidir junto con mi paciente, si merece la pena tratar tal o cuál proceso, con qué fármacos tralarlo o de que manera, y asumir todo lo que viene detrás… NO ELEGIR LA MARCA, EL COLOR DE LA PASTILLA o EL SABOR… eso, por responsabilidad, deberia ser elegido por criterios de JUSTICIA… Si yo soy ignorante, descuidado, o simplemente rebelde, no me parece mal que el que administra los dineros que yo gasto, me lo recuerde, incluso me lo imponga… eso no coarta mi libertad, que ya he ejercido previamente… A lo mejor el que coarta la libertad y los derechos de los otros soy yo… Todo esto, teniendo como premisa que yo pueda elegir lo MEJOR PARA MI PACIENTE y para MI COMUNIDAD.
    De todas formas, pienso que ojala tuvieramos dirigentes y jefes encima, en el mastil, viendo a lo lejos, diciendonos a dónde hay que remar y a qué ritmo, pero MANDANDO DE VERDAD…. con SABIDURIA… Es decir, que estas y otras muchas medidas más… bien hechas
    Seguramente estaré equivocado, pero ya le he dado al INTRO!!!!!!!!!!

    Me gusta

    • rafabravo

      Cuando uno está en un hospital está claro que prescribe un medicamento por poco tiempo, está seguro que va ser administrado de la manera correcta y también es consciente de que el medicamento ha sido seleccionado por un servicio del mismo hospital que no tiene intereses económicos en el tema. En atención primaria las cosas son distintas los medicamentos se toman durante más tiempo, algunos incluso de forma continuada, no hay profesionales que administren los medicamentos y las normas actuales permiten que el medicamento lo seleccionen personas que tiene intereses económicos directos.
      Es por esto que en atención primaria ELEGIR EL COLOR DE LA PASTILLA o EL SABOR… o INCLUSO LA MARCA puede tener importancia y mucha. Garantizar el cumplimiento terapéutico y la seguridad del paciente es muy importante para la salud. La normativa actual de genéricos y sus consecuencias afecta gravemente a estos aspectos y parece que no nos importa sacrificarlos en aras de un asunto puramente económico y de equidad mal entendida. Se debe y puede ahorrar pero no costa de minimizar aspectos importantes de nuestra práctica.

      Pero en cualquier caso el debate no es ese, la polarización de las posturas hace que parezca que yo ataco el uso de genéricos y sus indudables ventajas. No es así, lo que yo ataco es que alguien fuera del proceso asistencial que abarca medico y enfermo (a veces a otros profesionales) pueda cambiar sin ni siquiera consultar, el medicamento prescrito. Si además esto lo hace la administración aparte de ser ilegal, me parece profundamente inmoral.

      En cuanto a la segunda parte de tu comentario, que quieres que te diga, a mi no me gusta que nadie me imponga nada, ni siquiera en aras de un supuesto bien común que solo está en su mente. Hay gente que nace para ser esclavo y estar en un barco de remos, pero YO no, aunque de seguir así me temo que no me va a quedar más remedio.
      En cuanto a tu MANDATO CON SABIDURÍA
      ¿a qué jefes de mirada amplia te refieres?

      A los gestionaron la gripe A, los que nos recomendaban el tamiflu , o gastaron un pasta gansa en vacunas, a los que aceptan y jalean medidas de escasa repercusión en la salud de la población pero muy mediáticas, a los que están destruyendo por inanición a la sanidad pública, a los que mienten como bellacos cuando hablan de elmejorsitemasanitariodelmundo, a los que nos tienen en niveles salariales indignos para mantener el tinglado, …..
      ¿te refieres a esos?
      Todo ello sin acritud, valorando tu opinión, agradeciendo tu participación y habiéndole dado al intro

      Me gusta

      • Xabier

        En realidad, la polarizacion de las respuestas como dices, hace parecer que estamos a favor o en contra, y no es tan sencillo… Lo que yo no entiendo, es que se permita libertad de recetar lo que a cada uno le venga en gana, sin que pase nada… En el Hospital veo muchas veces, como hay pacientes que se van de alta con farmacos caros, cuya eficacia es similar a otros mucho mas baratos y con mas experiencia en su uso… Si me dices de que unidad o planta sale un paciente, te dire que lleva puesto en el informe… A eso me refiero yo, cuando digo que deberian tirarnos de las orejas de vez en cuando…
        En el puesto en que trabajo, veo pacientes durante mucho tiempo, y me veo obligado a encontrar aquello que sea eficaz, y que el paciente acepte, y hasta ahora no he tenido problemas para usar genéricos… aunque para ejemplo yo mismo, que no tolero el ibuprofeno generico…!!!

        La segunda parte de mi comentario es UN DESEO, no una REALIDAD… pero no pierdo la esperanza, por muy cristiano que suene… si no hay mas que urgar en la blogosfera para encontrar gente capaz de llevar el barco la mar de bien, nunca mejor dicho… 😉

        Desde la ignorancia, y el eterno agradecimiento por compartir vuestra sabiduria… vuelvo a cometer la osadia de darle al INTRO!!!!

        Me gusta

  18. FernandoG

    Llego tarde.. Coincidido con XAbier en general en todo antes de leer lo esccrito por Rafa.
    TEngo un amigo de hospital que no entiende nuestras cuitas de genéricos, de índices , que que te penalizan.
    Porque ellos en el hospital ponen cloprigrodel, o ponen plavix, y las dosis puede que sean los genéricos y lee da lo mismo . Manda la farmacia hospitarlia.
    Pero cuando prescribe informe para su continación por primaria pone plavis, no clopigrodel, pone rasilez en marca para una tension de reciente inicio, y si es ginecólogo pone un bifosfotato que se tom una vez al mes , aunque no esté indicado cientificamente, porque el génerico no hace nada. Y aunque ninguno hace nada, algunos financian cursos…
    ASí de claro..
    Y cuando leo la respussta de Rafa pues solo me queda subscibila de principio a fín.. no se puede decir más claro.
    La independenca debe ser prioritaria, convenciendo, no imponiendo en forma de incentivos positivos o negativos..
    Hay gente, las conozco que cuando reciben un infore de hospital, antes de lee, van al traamieto para transcribir las marcas a genéricos y crear una situación de confusión cuando el pacienete ve una cajao un comprimido al que le dieron en el hospial. y pasar de ller la introdución, el motivo de consulta, etc.
    ESo sí, cuando viene el paciente parece que han tenido interés…
    ¿que les muee el interés, el paciente o el incentivo..?
    Por no hablr de lo que hacen otros.. Tengo aún varia cajas de Tamflou qe me dieron por si acaso. Las vendo o las tiro..
    En fin las cosas no son como dicen los que no saben como son en la realidad, y que generalmene no saben lo que es la incertidumbre de una conslta de medicina geneal.
    Un salud

    Me gusta

  19. Pingback: ¿Controlando el gasto farmacéutico? « Ojos que hablan
  20. Lavilal

    ¿Alguien podria justificarme que aporta de ahorro la prescripcion de genericos en un sistema que tiene precios máximos de referencia?
    No lo entiendo

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s