¡asucar! móvil

La fascinación por las nuevas tecnologías y su indudable utilidad conlleva un auge de publicaciones, más bien tempranas, sobre la aplicación de estas en la práctica médica. Sin embargo y  como en todos los asuntos nuevos y atractivos no es oro todo lo que reluce. La aplicación de una nueva tecnología también carga con riesgos y gastos que no siempre se compensan con sus beneficios. Conviene por tanto no olvidar dos máximas elementales: la introducción de cualquier intervención debe estar avalada por la evidencia que demuestre su eficacia y  que las aplicaciones tecnológicas más simples suele ser las más efectivas.

En este sentido tiene interés comentar un reciente meta-análisis en el que se evalúo los teléfonos móviles como instrumento de ayuda para el manejo de la diabetes: Effect of mobile phone intervention for diabetes on glycaemic control. Tras una búsqueda (extensa-PubMed, EMBASE y Cochrane Library-pero limitada al idioma inglés), se incluyeron los estudios diseñados como ensayos aleatorios o cuasi aleatorios controlados o cruzados que evaluaban el uso de teléfonos móviles para el autocontrol de la diabetes y median los niveles de HbA1c.  El meta-análisis incluyo 22 ensayos con más de 1600 personas con diabetes, el grupo de intervención recibió mensajes SMS en su teléfono móvil con los resultados de las analíticas de glucosa en sangre e información para la autogestión de su enfermedad. En algunos casos (cinco ensayos) se utilizaron mensajes SMS personalizados, es decir adaptados a la edad y el sexo del paciente, y con objetivos específicos en las instrucciones que se recibían.

Se valoro como variable de resultado la hemoglobina glicosilada (HbA1c), mostrando  tras la síntesis de los valores de los diferentes ensayos que la intervención con teléfonos móviles en el manejo de la diabetes por los pacientes, se redujo la HbA1c el 0,5% como promedio en los seis  primeros meses. Este efecto de la intervención del teléfono móvil en el valor de HbA1c  era relativamente consistente entre los diferentes ensayos, y no se afecto por el tamaño de la muestra, diseño del estudio, el contenido de la intervención, la tecnología y la frecuencia, o media de HbA1c basal, edad o peso corporal de los participantes. Si se observo que la  intervención fue más favorable en personas con diabetes tipo 2 que en la diabetes tipo 1 (reducción de HbA1c de 0,8% frente a 0,3%)

Como conclusiones los autores destacan que “La comunicación individualizada con el paciente-específica con un teléfono móvil  con mensajes SMS solo, o SMS en combinación con Internet, es una opción viable, segura y conveniente para apoyar autocontrol de la diabetes.”

Teniendo en cuenta que el teléfono móvil es una de las tecnologías más extendida por todo el mundo es natural que se abran paso las aplicaciones médicas de estos teléfonos. Las más obvias es las que se desarrollan para  favorecer el control de enfermedades crónicas, por los propios pacientes, como en este caso la diabetes. Los resultado obtenidos en la reducción de la hemoglobina glicosilada  no son despreciables, basta recordar que la mayoría de los medicamentos que se utilizan en la diabetes tipo 2, incluso combinados, disminuyen la hemoglobina alrededor de un punto porcentual.

About these ads

3 comentarios en “¡asucar! móvil

  1. Julio Bonis dijo:

    Si se usara un meta-análisis como este que comentas para defender la efectividad de un fármaco sería duramente criticado, y con razón.

    Curiosamente como dices con las cosas de lucecitas y de “internet” la gente no es tan quisquillosa… y te encuentras a algunos que por un lado se quejan de la resistencia del sistema sanitario y de los médicos de a pie a comprar su chiringuito (la web 2.0) mientras exigen al sistema sanitario y a los médicos de apie ser estrictamente riguroso a la hora de recetar fármacos (por ejemplo).

    Y eso que hablamos de estudios que demuestren eficacia (algo así como estudios pivotales)… lo de hacer una evaluación tecnoeconómica (en la línea de la farmacoeconómica) ya ni te cuento.

    Si lo miras bien, el metanálisis incluye intervenciones muy distintas, algunos estudios con tamaños muestrales de ¡10 pacientes! (incluyendo grupo intervención y control), drop-outs del 50%…

    Por ejemplo si miras el primer estudio incluido (Yonoo) básicamente consiste en obligar al grupo intervención a meterse en una página web al menos una vez a la semana e introducir sus niveles de glucemia capilar, dosis de insulina administrada, etc, etc. Luego un endocrinólogo revisaba las tablas y enviaba recomendaciones.

    El grupo control realizaba visitas al endocrinólogo como de costumbre, aunque no informan claramente sobre la frecuencia de esas visitas (curiosamente).

    Los criterios de selección incluian que el paciente tuviera teléfono movil y acceso a internet (sesgo de selección?). De los 111 voluntarios (insisto, voluntarios) al final se estudiaron 51 (un dropout bastante alto).

    Al margen de los sesgos de selección, la heterogeneicidad en las intervenciones y el muy probable sesgo de publicación en el fondo, en el estudio de Yonoo por ejemplo es difícil saber si es la tecnología (por otra parte nada avanzada, simplemente un formulario web… algo muy 1.0) lo que mejora la glicosilada o si es el hecho de aumentar la frecuencia de visitas al endocrinólogo a 52 consultas al año, o si es el hecho de que son los pacientes más motivados los que se acaban apuntando a voluntarios.

    Hay algunas evidencias que dicen que el aumento en la frecuencia de controles de glucemia capilar no mejora el control de la diabetes, que irían en contra de lo sugerido en el estudio de Yonoo.

    Y aún en el caso de que visitar al endocrino todas las semanas ayudara a mejorar el control de la diabetes, este sistema es posible en un entorno de investigación, con endocrinos elaborando recomendaciones todas las semanas a 25 tipos altamente motivados.

    Muy lejos de ser una evidencia que apoye la implementación de estos sistemas para el manejo de decenas de miles de diabéticos… simplemente no habría endocrinos suficientes para responder todos los emails.

    Pero ya verás como algún entusiasta aprovecha para promocionar su chiringuito… ¡con el aplauso generalizado por atreverse a ser innovador!.

    • ¡ Me has pillado! este post no era más que el inicio de la promoción del nueva U3C2.0 * una nueva unidad liquida interdisciplinar que recoge sinergias bajo el nuevo paradigma 2.0 y que pretende ser un elemento disruptivo e innovador en la nueva “ihelt”, la que necesitan las multitudes las de la sabiduría y las que están en la “nubes”
      Nos quedaba nada para meterlo en la incubadora de ideas sanitosocial “Nueva Esperanza” de la Comunidad de Madrid. Tambien has tirado por tierra mi propósito de convertirme en “Master del Universo” y de la ser CIO-CEO en lugar de CEO-CIO de mi área sanitaria
      Te odio JulioBonis eres un hombre salvaje y no tienes compasión

      U3C2.0= unidad de comunicación continua casposa para 2 pacientes

  2. drbonis dijo:

    No jodas Rafa… haberme avisado y así la montabamos juntos. Que conozco a una community manager que nos hace la promoción por dos duros con una campaña de viral marketing.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s